使用 TypeScript
可以避免 80% 的相关错误,当然 anyScript
不行。。
另外 TypeScript
的优势不止于此,比如 IDE 的智能提示,项目更容易维护等等。如果你还没有用 过 TS,那最好现在开始尝试使用。
Monorepo
流行度:55%
包括 vue、Reac、Babel
等越来越多的项目都开始使用 Monorepo
Monorepo,就是指将所有代码放到一个代码仓库中的项目管理策略。
Monorepos 的优点
- 依赖管理:共享依赖,所有的代码都在一个仓库。版本管理非常方便。
- 代码复用:所有的代码都在一个仓库,很容易抽离出各个项目共用的业务组件或工具,并通过 TypeScript 在代码内引用。
- 一致性:所有代码在一个仓库,代码质量标准和统一风格会更容易。
- 透明度:所有人都能看到全部代码,跨团队协作和贡献更容易。
Monorepos 的缺点
- 性能:代码越来越多,
Git、IDE
之类的工具会越来越卡。 - 权限:管理文件权限会更具挑战,
Git
目录并没有内置的权限管理系统,整个项目是没办法区分某些部门开放哪个项目,某些部门关闭的。 - 学习成本:对新人来说,项目变大了,学习成本自然会更高。
Monorepo 绝对不是银弹,Monorepo 策略也不完美,但某些方面来说确实解决了一些项目的维护和开发体验。
如果你的项目有多个关联仓库,或者还在用 submodule
方式管理多个仓库,那可以试一试Monorepo
。
包管理器
有 55%
使用 非npm
,剩下 45%
看不出来使用什么包管理工具,最主要的是居然都没有 lock
文件,这个是真没看懂,作为开源项目不需要统一依赖版本的吗?
npm v1-v2
- 初代的
npm
会导致重复安装依赖,比如 A 依赖 C,B 也依赖 C,这时会安装两次 C。(是安装两次,不是下载两次。会下载到本地缓存。) - 因为是树型结构,
node_modules
嵌套层级过深(会导致文件路径过长的问题) - 模块实例不能共享。比如 React 有一些内部变量,在两个不同包引入的 React 不是同一个模块实例,因此无法共享内部变量,导致一些不可预知的 bug。
npm v3 / yarn
从 npm3
和 yarn
开始,都来通过扁平化依赖的方式来解决上面的这个问题。
所有的依赖都被拍平到node_modules
目录下,不再有很深层次的嵌套关系。这样在安装新的包时,根据 node require
机制,会不停往上级的node_modules
当中去找,如果找到相同版本的包就不会重新安装,解决了大量包重复安装的问题,而且依赖层级也不会太深。
但同时,这样也带来了新的问题
- 幽灵依赖 –
package.json
里并没有写入的包竟然也可以在项目中使用了。 - 分身依赖 – 比如 A 和 B 都依赖了 C,但是依赖
C
的版本不一样,一个是1.0.0
,一个是2.0.0
。这时取决于 A 和 B 在package.json
中的位置,使用的C
有可能是1.0.0
版本,也可能是2.0.0
版本。 - 平铺减少安装没有减省时间,因为算法的原因,时间居然还增加了。
npm v5 / yarn
该版本引入了一个lock
文件,以解决node_modules
安装中的不确定因素。 这使得无论你安装多少次,都能有一个一样结构的node_modules
。
然而,平铺式的算法的复杂性,幽灵依赖之类的问题还是没有解决。
yarn v2 PnP
在 yarn
的 2.x 版本重点推出了 Plug’n’Play(PnP)
零安装模式,放弃了node_modules
,更加保证依赖的可靠性,构建速度也得到更大的提升。
yarn 2.x
摆脱 node_modules
,安装、模块速度加载快;所有 npm 模块都会存放在全局的缓存目录下,避免多重依赖;严格模式下子依赖不会提升,也避免了幽灵依赖。
但是,自建 resolver
处理 Node require
方法,脱离Node现存生态,兼容性不太好。
pnpm
pnpm
具有安装速度快、节约磁盘空间、安全性好等优点,它的出现也是为了解决 npm
和yarn
存在的问题。
1、pnpm
通过硬链接与符号链接结合的方式,来解决 yarn
和 npm
的问题。
- 硬链接:硬链接可以理解为源文件的副本,
pnpm
会在全局store
存储项目node_modules
文件的硬链接。硬链接可以使得不同的项目可以从全局store
寻找到同一个依赖,大大节省了磁盘空间。 - 软链接:软链接可以理解为快捷方式,
pnpm
在引用依赖时通过符号链接去找到对应磁盘目录(.pnpm)下的依赖地址。
比如 A 依赖 B,A 下面是没有 node_modules
的,而是一个软链接。实际真正的文件位于.pnpm
中对应的 A@1.0.0/node_modules/A
目录并硬链接到全局 store
中。
而 B 的依赖存在于 .pnpm/B@1.0.0/node_modules/B
。
而 A 依赖的 B,用软链接链到上面的地址
,也就是 B --> ../../B@1.0.0/node_modules/B
node_modules ├── A --> .pnpm/A@1.0.0/node_modules/A └── .pnpm ├── B@1.0.0 │ └── node_modules │ └── B ==> <store> /B └── A@1.0.0 └── node_modules ├── B --> ../../B@1.0.0/node_modules/B └── A ==> <store> /A
-->
代表软链接,==》
代表硬链接
而这种嵌套node_modules
结构的好处在于只有真正在依赖项中的包才能访问,很好地解决了幽灵依赖的问题。此外,因为依赖始终都是存在store
目录下的硬链接,相同的依赖始终只会被安装一次,多重依赖的问题也得到了解决。
2、当然 pnpm
也存在一些局限。
pnpm-lock.yaml
和package-lock.json
不一致,不能兼容。- 一些场景不兼容,比如
Electron
。 - 不同应用的依赖是硬链接到同一份文件,所以不能直接修改依赖文件,否则会影响其他项目。而且因为安装结构不同,原来的
patch-package
之类的工具也不能用了。
虽然还有种种问题,但总体来说瑕不掩瑜。
其他
ni可以理解为包管理器的管理器,ni
假设您使用锁文件(并且您应该),在它运行之前,它会检测你的 yarn.lock
/ pnpm-lock.yaml
/ package-lock.json
以了解当前的包管理器,并运行相应的命令。
cnpmcnpm
和 npm
以及 yarn
之间最大的区别就在于生成的 node_modules
目录结构不同,这在某些场景下可能会引发一些问题。此外也不会生成 lock
文件。但是 cnpm
保持了 node_modules
的目录结构清晰,可以说是在嵌套模式和扁平模式之间找到了一个平衡。
很多面试会问 pnpm 为啥快,除了上面的
store
保证全局只安装一次,还有软连接
保证不重复安装之外。还有一个,当安装同一依赖的不同版本时,只有不同的部分会被重新保存。
建议不管用什么包管理工具,都要加上 lock
文件,在版本更新期间去升级依赖。以便能获得更好的安全性。
esbuild
流行度:89%
esbuild
是一个用 go
语言写的 javascript、typescript
打包工具,速度比 webpack
快 100
倍以上。
虽然打包工具用的各不相同,有 vite
、webpack
、Rollup
,但最终都用到了 esbuild
打包。只有一个vuetify
没用,不过vuetify
还没有正式发布,后面也说不定会换。
未来 ESM
标准会越来越流行,所以相对应的工具链也会越来越流行。
vite 严格来说不是打包工具,而是一个前端构建工具,vite 实际使用 Rollup 和 esbuild 打包。
SVG Icon
流行度:55%
关于Icon Font
的缺陷,可以看这篇Inline SVG vs Icon Fonts 文章。主要有以下几方面:
- 浏览器将其视为文字进行抗锯齿优化,有时得到的效果并没有想象中那么锐利。 尤其是在不同系统下对文字进行抗锯齿的算法不同,可能会导致显示效果不同。
Icon Font
作为一种字体,Icon
显示的大小和位置可能要受到font-size
、line-height
、word-spacing
等等 CSS 属性的影响。Icon
所在容器的CSS
样式可能对Icon
的位置产生影响,调整起来很不方便。- 使用上存在不便。首先,加载一个包含数百图标的
Icon Font
,却只使用其中几个图标,非常浪费加载时间。 自己制作Icon Font
以及把多个Icon Font
中用到的图标整合成一个Font
也非常不方便。 - 为了实现最大程度的浏览器支持,可能要提供至少四种不同类型的字体文件。包括
TTF
、WOFF
、EOT
以及一个使用 SVG 格式定义的字体。 - 网络延时会导致
Icon
会先加载出来一个string
。
SVG Icon
的优势可以用组件文档的描述
- 完全离线化使用,不需要从 CDN 下载字体文件,图标不会因为网络问题呈现方块,也无需字体文件本地部署。
- 在低端设备上 SVG 有更好的清晰度。
- 支持多色图标。
- 对于内建图标的更换可以提供更多 API,而不需要进行样式覆盖。
SVG Icon
的劣势,比如兼容性。(IE:啥?)
当然总体来说,Icon Font
对性能的影响没有那么大。这也可能是没那么流行的原因?
CSS变量
流行度:75%
计算总数按 8 个计,naive-ui
我没看懂。后面可能会修正。
虽然编写还是使用的预处理语言,但是最后都想办法转成了 CSS var
。就性能来说,肯定是浏览器支持的 W3C
规范更好。
但是目前很多预处理语言的函数之类的功能,原生还不是很好的支持。所以预处理语言还很有存在的必要的。
好了,这就是本篇文章的全部内容了,感谢大家的观看。
我是一个努力成长的前端菜狗子。
原文地址:https://juejin.cn/post/7092766235380678687
作者:ARRON
(学习视频分享:web前端开发、编程基础视频)